[Tiré de "The biology of cancer", par Robert A. Weinberg, Éditions Garland Science, 2007]Est-ce que, comme moi, vous voyez une parfaite corrélation entre la courbe rouge (consommation de cigarette) et la courbe verte (décès par cancer du poumon), avec 30-40 ans de décalage???
Oui, il est plus que clair que la consommation de cigarettes est parfaitement corrélée avec le nombre de décès causés par la cigarette. Et pour ceux qui blâment la pollution ou autre cause pour le cancer du poumon, portez une attention particulière à la courbe bleue (devrais-je dire la droite!) qui reflète les cas de cancers du poumon non-relié au tabagisme.
Frappant, n'est-ce pas?
Cette étude a été publiée en 2001 dans le très crédible Nature Review Cancer. Je ne peux pas généraliser et dire que tous les fumeurs sont imbéciles; pendant plusieurs années, les gens ignoraient que le tabagisme avait un impact aussi direct sur le développement du cancer du poumon. Mais maintenant, plus d'excuses!
Certaines personnes suggèrent que tous les fumeurs qui ont commencé à fumer depuis la parution de cette étude ne devraient payer de leur propre poche les traitements liés au cancer du poumon, qui sont présentement payés par l'assurance-maladie collective, puisqu'ils agissent en connaissance de cause.
Une mesure trop drastique et injuste? À vous de me le dire!
6 commentaires:
Si on fait ça, pour être juste, il faut faire pareil avec les obèses, les alcoolos, ceux qui mangent mal, ceux qui ne font pas assez d'exercice, ceux qui se couchent trop tard...
On ouvre la porte à une grosse machine à argent, qui, à mon avis, va tout mettre sur le dos des habitudes de vie... pas convaincue par l'idée, personnellement. ;-)
Tiens, un peu dans la même veine... http://www2.lactualite.com/valerie-borde/2010-04-21/nos-assureurs-aiment-le-fast-food/
Oui ça serait assez difficile de faire passer une loi qui ferait en sorte que les fumeurs n'ont plus droits aux mêmes soins de santé que les autres. Il y a cependant une distinction importante entre la malbouffe et l'alcool: la cigarette est mauvaise peu importe la quantité et est mauvaise pour l'entourage.
La malbouffe concerne la seule personne qui la consomme et l'alcool est même bénéfique à petite dose.
Mais oui c'est frustrant de voir que l'argent de la santé sert à aider des personnes qui ne s'aident même pas eux-mêmes. L'approche que le gouvernement utilise de plus en plus et que j'aime bien, c'est de sensibiliser et de responsabiliser les personnes aux impacts que leurs habitudes de vies ont sur leur corps et leur santé.
D'accord avec toi Plume, dans le sens que tous les comportements nuisibles à la santé sont dans le même panier.
Par contre, le point soulevé par Michel est vrai: une seule cigarette est nuisible et peut augmenter le risque de développer un cancer du poumon, alors qu'un verre de vin est plutôt bénéfique...
De plus, la cigarette est nuisible non seulement au fumeur mais aussi aux personnes qui sont exposées à la fumée. Tout cela me fait penser à un sketch de Jean-Marc Parent: partie 1 et partie 2
Quand quelqu'un fume à côté de toi, la fumée te rentre dans le nez. Par contre, si cette personne mange un BigMac, "y t'en rentre pas un de force dans yeule" :P
Une corrélation ne prouve rien. L'augmentation des cancers peut être (est) due à l'augmentation de la pollution, de Tchernobyl&Co, etc.
Il convient de démontrer le lien de cause à effet. Ainsi on a constaté une corrélation entre la possession d'un magnétoscope et l'infection par le virus HIV (sida). Bien évidemment le lien n'est pas de causalité.
Une raisonnement analogique peut mener à des conclusions infondées et/ou erronées. Les anti-tabac sont friands de cette pseudo-science qui sert bien leur propagande.
Ceci dit, il est effectivement plausible que fumer augmente le risque de cancer. Pour le tabagisme passif, c'est plus contestable...
@Luc Dussart: Il est vrai que les corrélations ne sont pas toujours bien interprétées: je me souviens d'ailleurs d'une étude démontrant que les femmes gauchères avaient un risque plus élevé de cancer du sein. Entre vous et moi, c'est vrai que la raison logique derrière tout cela est assez houleuse...
Par contre, combien d'études ont prouvé ce fameux lien de cause à effet entre la cigarette et le cancer du poumon?
Et entre nous, qu'est-ce qu'une cigarette a de bon à offrir, à part une mauvaise haleine, une odeur qui imprègne les vêtements et les cheveux, et la pollution qu'elle génère (non seulement par la fumée, mais par la quantité de mégots qu'on retrouve par terre)?
Je crois que ce graphique, plus que pertinent et assez éloquent, non seulement publié dans une revue très réputée mais aussi reprise dans le textbook d'une sommité en matière de cancer (Robert A. Weinberg) parle d'elle-même, et les conclusions qu'on en tire n'ont rien d'aléatoire; elles reposent sur des faits.
Enregistrer un commentaire